Waar huurders in 2024 al in twee rondes hun stem werden gevraagd werd er naar aanleiding van een derde ronde door complexeigenaar investeringsmaatschappij UCP IV Coöperatief U.A. een advocaat ingezet om met name oudere huurders te dreigen met dagvaarding indien zij hun tegenstem niet zouden wijzigen. Vervolgens werd de benodigde meerderheid van stemmen (70%) niet behaald.

Een aantal maanden later verklaarde de verhuurder, dat het benodigde quorum plots wél behaald was en werd een, aan het advocatenkantoor verbonden, notaris gevraagd de bevindingen eenzijdig te laten vastleggen in een verklaring. Deze verklaring (70.18% van de stemmen) vormde voor het bestuur de basis om aan te nemen dat de verduurzamingsplannen konden worden gerealiseerd.

Dit uiterst krappe percentage kon uitsluitend worden gerealiseerd door doelbewust 16 huurwoningen aan het woningbestand te onttrekken en deze ‘stemmen’ bij die van de eigenaar te tellen. Ook de blanco stemmen werden bij de voorstemmers ondergebracht. Na correctie door het huurderscollectief bleek dat zelfs nog geen absolute meerderheid werd gehaald.

Enquête
Na een enquête onder huurders in juni 2025 bleek 60% van de huurders tegen de verduurzamingsplannen te zijn. Het huurderscollectief is in het bezit van deze enquête, voorzien van naam en handtekening. Ook zijn de plannen die gepresenteerd werden in 2024 meerdere malen gewijzigd zonder toestemming van huurders of leden van de VvE. Zonder dat nog één steen op de andere werd gezet is inmiddels de financiële reserve, opgebouwd uit bijdragen van de servicekosten, met bijna een half miljoen geslonken. Dit heeft mede geresulteerd in extreem achterstallig onderhoud.

Verhuurder en VvE-bestuur blijven desondanks moedwillig kosten maken om de verbouwplannen door te drukken. Zowel complexeigenaar als VvE-bestuur hebben tot op heden geweigerd het gesprek met zowel eigenaren als huurderscollectief aan te gaan. Op basis van de werkelijke stemming onder de huurders was het verduurzamingsplan ‘de facto’ al van de baan en was voorleggen aan leden van de VvE derhalve statutair geen optie meer.

VvE-bestuur en papieren rookgordijn
Het VvE bestuur had ook hier geen boodschap aan en op 25 september j.l. waren  de eigenaren van het Chopinplein aan de beurt om te stemmen over de verduurzaming. In samenwerking met BAM, Groenleven.nu en BIQ architecten heeft het VvE-bestuur een rookgordijn gecreëerd van onvoorspelbare hypotheeklasten, onduidelijke financiële cijfers en ongefundeerde besparingen op toekomstige servicekosten waarbij eigenaren murw werden geslagen door de enorme aangehechte papierwinkel. In het algemeen werd ook gesteld, dat de (voornamelijk oudere) eigenaren maar zelf uit dienden te zoeken hoe dit privé bekostigd zou moeten worden, hun overwaarde maar moesten opnemen of anders ‘maar moesten gaan verhuizen’.

Er werden door het VvE-bestuur verschillende tactieken gehanteerd. Men heeft aan externe organisaties ruimte gegeven om met gladde verkooppraatjes over bewoners heen te walsen. Ook heeft de voorzitster van het bestuur (die bij een andere VvE in Schiedam al eerder de wacht werd aangezegd), haar plaats overgedragen aan twee externe voorzitters gelieerd aan deze externe partijen waardoor er stevige belangenverstrengeling is ontstaan.

Vage lieden uit vijandig kamp
Eén van deze lieden was bij de voor de VvE optredende administratief beheerder de laan 
uitgestuurd, maar vervolgens door de voorzitster voorgesteld en aangesteld als nieuwe voorzitter, ondanks herhaalde pogingen van zijn oude werkgever om haar te waarschuwen. De leden hebben deze man uiteindelijk zelf de laan uitgestuurd. Het bestuur bleef hem echter, tegen de wil van de leden in, op uur-basis inhuren.

Voor de tweede externe voorzitter werd door het bestuur niets eens meer moeite gedaan om zijn kandidatuur te agenderen. De man was onbekend bij de leden en meldde zich ‘onbaatzuchtig’ als ongekozen voorzitter van de laatste ledenvergadering. Achteraf bleek deze man eveneens gelieerd te zijn aan de externe partijen in het verduurzamingsproces en bleken er al sinds 2023 vette rekeningen te zijn gestuurd voor zijn aandeel hierin. De eigenaren waren ten tijde van de vergaderingen niet op de hoogte van de rol die deze man speelde.
 
Uitgestelde vergadering
Nadat  een eerdere vergadering met stemmingsronde werd uitgesteld omdat de leden de voornoemde eerste externe voorzitter, hadden weg gestuurd waren er bij de nieuwe vergadering lang niet zoveel leden meer aanwezig. Veel mensen hadden het opgegeven of konden de druk niet meer aan. Voor het aanvragen van een, in de plannen opgenomen, door het Warmtefonds te verstrekken subsidie diende  2/3 van de eigenaren aanwezig te zijn en met 2/3 van de stemmen vóór de plannen te stemmen. De benodigde 2/3 aanwezigheid werd niet gehaald en daardoor ook de benodigde vóórstemmen niet. Het sterke vermoeden bestaat dat de tweede niet onpartijdige en ingehuurde externe voorzitter samen met het VvE-bestuur en in aanwezigheid van alle externe partijen zoals BAM, Groenleven.nu en BIQ de stemming een handje hebben geholpen. Externe partijen waren bij alle vergaderingen present om in opdracht van het bestuur druk uit te oefenen op de ledenvergadering zonder daadwerkelijk opdracht hebben gekregen de verduurzamingsplannen uit te voeren. 

Stemfraude?
Aan het eind van deze vergadering werden de leden niet in de gelegenheid gesteld om de stemmen in te zien en te tellen. Dit werd snel aan de ingehuurde externen overgelaten. Eén en ander vond in een achterkamer en uit het zicht van de leden plaats.

Een aantal eigenaren hebben vervolgens schriftelijk de presentielijsten opgevraagd en ook dit werd geweigerd waarbij een beroep op de ‘AVG’ als excuus werd gebruikt om communicatie tussen leden te veroordelen. Ook worden onwelgevallige mededelingen stelselmatig van de informatieborden in de centrale hal door het bestuur verwijderd. Dit maakt het vermoeden naar stembusfraude alleen nog maar groter. Een delegatie eigenaren die vervolgens schriftelijk ook dingen aan de kaak stelde, zo ook het niet onpartijdige voorzitterschap van de tweede externe voorzitter, werd nog eens openlijk naar alle leden toe aan de schandpaal genageld.

Inmiddels hebben inmiddels al meer dan 23 leden zich bij deze delegatie aangesloten en werd er door deze groep gesommeerd om alsnog inzage in de presentielijsten te geven. Tot op heden wordt ook aan deze eis geen gehoor gegeven.

Er loopt daarnaast ook een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor deze verbouwplannen, die door de andere twee identieke Z-flats (Griegplein en Sibeliusplein) al werden afgeschoten. Daar werd voor een verstandiger en veel goedkoper alternatief gekozen. Deze aanvraag en de omstandigheden zijn in een bezwaarschrift ook bij de griffie, raadsleden en de leden van het college van B&W bekend.

Van de eigenaren (en indirect de huurders) is er al een bedrag van meer dan € 500.000,- van de door hen betaalde servicekosten in rook opgegaan ten behoeve van een ‘ontwikkelfase’ waarvoor zij fysiek nog helemaal niets terug hebben gezien en gaan zien. Bovendien betreft het een forse overschrijding van het bedrag waarvoor mandaat werd verleend door de ledenvergadering. Slechts vage plannen, onduidelijk werkelijk verduurzamingsrendement en een slecht beeld van de werkelijke kosten. De lening van 23,8 miljoen mogen deze (oudere) eigenaren nog gaan afsluiten voor de werkelijke uitvoering, waarbij ze hoofdelijk aansprakelijk zijn mocht dit slecht presterende VvE-bestuur in gebreke blijven.

Tekst ingezonden brief en fotografie
Huurders en eigenaren appartementen Chopinplein